SEM已经被滥用了，我是医学方面的，在写论文时，心理量表动不动就用SEM，路径图都没有任何理论基础，随心所欲，想怎么画就怎么画。在审一篇稿子时看到，性别参与了验证性因子分析，年龄竟然作为了一个内生变量了。形成了习惯在论文中用SEM，会给论文填色不少。在谢益辉的博客中，他就对SEM很排斥，就连因子分析都很排斥。实际资料用SEM确实不靠谱。

呵呵  不太懂的

我是研究sme的

发言 我踊跃 钻积分

建个模通过评审不难。。。但对其中变量之间的经济解释意义及选取的质量却不好把握。。
还是有态度的问题。。。如果喜欢做研究的人应该不存在很大的问题，即使出了问题也可以马上修正。。但如果只是为了发表增添点儿点缀，那就免不了那么多混水摸鱼的了。。一个注重的是过程，一个注重的是结果。。

不了解！！！！！！！！！！！！

找变量是关键，作为硕士，个人理解用SME做的是探索两块成熟的部分的联系，博士的要求就高些了吧

管理学等其他社会科学领域，SEM还是大有可为。

很多人都不明白，甚至有曲解的嫌疑，不过每个新鲜事物的发展都避不开一个稚嫩的开始。

的确称不上“滥用”，倒是有点乱用，如何去用真的难以辨别，看错了文献，学错了思路也就跟着用错了。。的确是个好方法，但如何去用。如何去选择测量变量，如何去设计问卷，还希望和大家探讨