Board logo

标题: 请教二阶验证性因子分析 [打印本页]
作者: variable    时间: 2011-9-7 19:10     标题: 请教二阶验证性因子分析

以前在一本书上看到一个二阶因子分析的说明，如下：由于二阶因子分析一般要求模型包括四个或者以上的一阶因子，当模型只有3个或者更少的因子时，二阶因子在数学上与一阶因子模型等同。 请问有没有人采用过这种方法？ 载入中...... 淘宝网购物自动返论坛币
作者: wmhhotel    时间: 2011-9-7 19:15

少于3个一阶因素，二阶通常无法识别。在4个以上一阶因子上提取1个更高阶的因子，才会更简约。你数一下自由度就知道了。
作者: lisrel    时间: 2011-9-7 19:20

thinkpad123 发表于 2011-9-6 19:38 少于3个一阶因素，二阶通常无法识别。在4个以上一阶因子上提取1个更高阶的因子，才会更简约。你数一下自由度 ...
您好，我在《旅游企业员工品牌公民行为对顾客品牌信任和品牌承诺的影响》（发表在旅游学刊）这篇文章中看到如下的描述： 在确认性因子分析基础上，对品牌公民行为进行二阶因子分析。分析结果表明，乐于助人、品牌热情和发展倾向3个子因子与“品牌公民行为”二阶因子之间的相关系数都是显著的(标准化系数在0.78和0.90之间，t值在10.27和11.86之间)，二阶因子分析模型与数据的拟合程度是可以接受的(NFI、NNFI、CFI、IFI、GFI、AGFI、RFI分别为0.98、0.98、0.99、0.99、0.90、0.86、0.97，RMR为0.036，RMSEA为0.075，χ2/df=2.15)，表明乐于助人、品牌热情和发展倾向都是“品牌公民行为”二阶因子的子因子。 他的文章里对三个因子做二阶验证性因子分析，按照你的说法，你觉得可信吗？
作者: 因子分析    时间: 2011-9-7 19:25

从统计角度，没任何问题。在后续的分析中，二阶1因素模型要比一阶3因素相关模型更好解释。
作者: 心理学辅导    时间: 2011-9-7 19:30

thinkpad123 发表于 2011-9-6 23:22 从统计角度，没任何问题。在后续的分析中，二阶1因素模型要比一阶3因素相关模型更好解释。
但是他们论文中接下来的路径分析并没有按照“品牌公民行为”这个二阶因子做路径分析，而是还是按照 乐于助人、品牌热情和发展倾向三个因子做的路径分析。如果这样的话，他们论文中有必要进行一个二阶因子分析吗？谢谢指导。



欢迎光临 结构方程论坛SEM-Structural·Equation·Modeling (http://semchina.net/) Powered by Discuz! 7.2