作者: abroad 时间: 2011-7-5 07:31
不要为应用模型而应用，还是结合自己的研究课题为好
作者: freeshuju 时间: 2011-7-5 07:36
这个方法已经用得太多了
作者: abroad 时间: 2011-7-5 07:41
这个方法已经用得太多了
作者: 考博论坛 时间: 2011-7-5 07:46
想要得到不一样的结果就要下很大的力气，需要时间去慢慢分析以及不断修正
作者: 结构方程爱好者 时间: 2011-7-5 07:51
中国远没有达到滥用的地步，而是很多人不会用！
楼上的言论太偏颇！瞎扯
作者: dataanlysis 时间: 2011-7-5 07:56
赞同楼上的观点。
作者: 偏最小二乘 时间: 2011-7-5 08:01
现在有乱用的现象
作者: spsschina 时间: 2011-7-5 08:06
1# lihoujian
其实这种现象不仅在SEM应用上，现在学习很多都是只记结论或公式，不考虑结论或公式的使用条件和范围，导致出现很多张冠李戴的现象。我觉得这还是应试教育的偏颇之处，所以解决这个问题还要从根本抓起，
作者: dataanlysis 时间: 2011-7-5 08:11
我觉得SEM在研究和论文中用用，比一般性地总结或推理来得科学得多。结构方程模型应该得到推广，才能更有利于学术研究和实际工作。
作者: spssamos 时间: 2011-7-5 08:16
SEM用于验证性因子分析最为合适 过于复杂的模型不是很理性
作者: angel 时间: 2011-7-5 08:21
呵呵！看看！！！！！！！！！！！！！！
作者: dataanlysis 时间: 2011-7-5 08:26
不是很熟悉
作者: angel 时间: 2011-7-5 08:31
楼主所说的情况是人的问题，与SEM本身无关，而且一个好论文应该有四个效度，出现了楼主说的情况，只能说文章的构念效度不够好。
作者: 华南心理学 时间: 2011-7-5 08:36
sem不懂诶,外行了....
作者: amos 时间: 2011-7-5 08:41
没有什么研究，呵呵，路过~
作者: dataanlysis 时间: 2011-7-5 08:46
SEM所做的就是全面而有效的利用搜索引擎来进行网络营销和推广。SEM追求最高的性价比，以最小的投入，获最大的来自搜索引擎的访问量，并产生商业价值。
SEM可以在搜索引擎中进行品牌的维护，将品牌的负面信息尽可能少的呈现在搜索用户面前，可以预防竞争对手在网络上恶意的诬陷。同时可以在进行正面和商业信息的推广，进而达到品牌推广的目标。
调查表明目前在欧美等发达国家，SEM已经是一个非常流行的企业对外营销手段。他们习惯在互联网络的分级市场中，建立品牌认同，加强品牌信任度，并进一步让消费者参与活动并购买自己的产品。
全球最大搜索引擎Google每天在其引擎的搜索量达到惊人的2亿人次，并且还在随着互联网的发展而状大。自从2004开始作为网络营销的一种新的形式进入中国，短短3年间随着中国互联网的快速发展，SEM也被越来越多的制造商，代理经销商所采用，并成为一种重要的对外营销手段。
对于SEO各大论坛上都在讨论，然后SEM却很少有人提起。这一点只能说明从事SEM的人员少之又少，因为往往很多SEO有了技术，基本上都自己做网站，也不愿意加入一些企业。因为有可能每月收录已经可能达上万了，这也造成了为什么SEM团队少之又少的原因之一。
作者: 考博论坛 时间: 2011-7-5 08:51
其实数据的质量是最重要的，比方法重要的多。应以数据为中心，而不是以方法为中心。
作者: angel 时间: 2011-7-5 08:56
kankan.........
作者: 华南心理学 时间: 2011-7-5 09:01
谢谢谢谢~
谢谢谢谢~
作者: pabbs 时间: 2011-7-5 09:06
SEM急需的是让大家其中的理论基础有一个比较好的认识！
随便乱连关系明显是对SEM的本质不了解！个人觉得结构方程模型前途还是远大的，只是怎么样让大家都明明白白的去用，原理规范说清楚才比较重要！都还没有好的一本LISREL操作的教材~港中文侯杰泰的不错，但是背后原理对一般人比较艰深~~~~~~~~~··
作者: variable 时间: 2011-7-5 09:11
都是胡扯，哎
作者: mischina 时间: 2011-7-5 09:16
"结构方程模型中的验证性因子分析对于检验数据的质量具有良好的效果"，可否请楼主举一篇或者几篇已有的论文，在我个人看来，验证性因子分析更多的是检验模型而非检验数据。
作者: 潜变量分析 时间: 2011-7-5 09:21
心理学中很多时候会用结构方程模型，现在还是很多，甚至你不弄个调节变量、直接变量，你的报告质量就上不去，因为心理学喜欢这个（插一句：前些日子我申请提前开题，在答辩时有个老师就说“你这后半部分用的是质性分析，不是我们心理学喜欢的，这样不好”。SEM收到很多诟病，据说这“诟病史”也很漫长了，我在用sem的时候，认为它最本质的就是用数据来支持研究，研究结果很大程度上决定于数据，无论是验证还是模型修正。
应该很多人觉得它深受批评就觉得它不久会挂掉，我不认为。本质上来说，我们弄出来的模型有没有理论依据或者现实依据，其实我们做的人是知道的（瞎弄的就不好说了）。所以我认为，我们做研究不要只为结果，为发个好期刊，让自己的结论新颖得有点奇怪。弄出来莫名奇妙的结构，该问问自己的良心！因为现在的报告之要报告几个拟合指标，甚至不是要报所有的，有的人就可以报一些好的指标，差的就不说了。。。所以，搞研究首先是道德。sem只是技术，用数据能在其中任意连线，也许那只是你一厢情愿的连线，它也可以给我们做出来结果，但是我们得“有依据”！
当然，以上说了sem还将继续用着，那么，就要谈谈如何学它了。我个人没有看到哪本书说的很清楚易懂的。我一直希望看到一本书，前部分说操作，把操作一步一步说清楚了；后部分说理论。我们先会操作，再弄清楚为什么这么操作，对于大家来说都更容易上手。实用才是硬道理！
作者: 考博论坛 时间: 2011-7-5 09:26
yuedragon 发表于 2010-12-21 19:08呵呵，支持yuedragon的看法~~~
中国远没有达到滥用的地步，而是很多人不会用！
楼上的言论太偏颇！瞎扯
作者: variable 时间: 2011-7-5 09:31
什么都有乱用的！只是简单的用的就多
作者: variable 时间: 2011-7-5 09:36
现在有的行业不存在用的太多了，而是用的太少了，大家都还不是很了解，更别谈正确的运用了。
作者: angel 时间: 2011-7-5 09:41
中国的事情确实容易走些极端，一种方法不管其应用范围如何都一哄而上的去用，总是要等到这一波潮水退去时，才知道谁是在裸泳，还是要结合自己的主题去选择方法，如果是以精品的科研成果为目的的话。
作者: angel 时间: 2011-7-5 09:46
是跟啥啊，我是来灌水的
作者: pabbs 时间: 2011-7-5 09:51
很多人都没有听过~~~
作者: variable 时间: 2011-7-5 09:56
不要被方法牵着鼻子走，到最后到不清楚自己想做什么
作者: 华南心理学 时间: 2011-7-5 10:01
老实说，我觉得SEM和联立方程模型就是一会儿事儿--！
粗略学过两者的寂寞飘过
作者: spsschina 时间: 2011-7-5 10:06
不用新方法还真不行！即便简单的方法就行！
作者: 结构方程爱好者 时间: 2011-7-5 10:11
SEM用于验证性因子分析最为合适
作者: 结构方程爱好者 时间: 2011-7-5 10:16
其实，滥用和不会用都是并存的。特别是那些刚学了点皮毛的同志们，那是一个劲的往上靠，不管对不对，合理不合理，就是那种一瓶不满半瓶咣当的那种，用完后，自己可能也是胆战心惊的。
作者: pabbs 时间: 2011-7-5 10:21
1# lihoujian
我们数学老师曾说过写论文时弄个方程，连你导师都不明白，显示你的高水平。但是方程到底用来证明什么的，不清楚
作者: variable 时间: 2011-7-5 10:26
注意要用对地方
作者: database 时间: 2011-7-5 10:31
缺乏和滥用并存,
作者: 结构方程爱好者 时间: 2011-7-5 10:36
处在乱用阶段,坚定完毕.
作者: 华南心理学 时间: 2011-7-5 10:41
追逐胜利！给力。。
作者: 因子分析 时间: 2011-7-5 10:46
刚接触，现在学习中，其实不为应用的理论、方法又有什么现实意义呢，大家尝试着去用，那是好事。至于论文方面的，现在炎黄子孙都是赤的。
作者: lisrel 时间: 2011-7-5 10:51
SEM现在越来越多的被滥用，应该和理论相结合
作者: dataanlysis 时间: 2011-7-5 10:56
赞同你的看法，SEM应用在CFA上确实有其独特的作用，别的方法无法取代。而在路径分析方面，它和回归分析各有利弊。现在许多学者都是为了用SEM而用……
作者: 统计分析 时间: 2011-7-5 11:01
只有最合适的，没有最好的研究方法。
作者: amos 时间: 2011-7-5 11:06
结构方程的估计方法中，本身就存在很多硬伤！
作者: angel 时间: 2011-7-5 11:11
学习中。观望……
作者: mischina 时间: 2011-7-5 11:16
看了大家的说法，我总结如下：
第一支持存在乱用和支持不存在乱用，
第二结合自己的课题来用
我来说我的看法，第一在中国乃至世界乱用统计已经是灾难性的，这个是好无疑问，制药的乱用，2010年THE JOURNAL OF MEDICAL ASSOCIATION发表了相关文章指出了乱用显著性和扭曲显著性。乱用一方面是为了发表文章，另一方面是经济利益造成的。你的定性数据，什么打分数，这些分数是正态的嘛？如果不是，你做了什么处理进行修正了吗？什么都没有处理直接用就是乱用或者滥用。对科学不负责人，对你自己和别人不负责任。
第二点结合课题说法不对，SEM的前提是正态性，你能说明你的数据时多元正态分布吗？你检验了吗？能通过吗？
第三点关于SEM的发展方向，中国当前的几乎没人做，也就不多说了。想知道，请联系我可以私下交流，但前提是你对方法学有很深的认识，不要什么都不知道来讨论，这个没意思。
作者: 考博论坛 时间: 2011-7-5 11:21
结构方程适用的领域其实非常窄的！
作者: lisrel 时间: 2011-7-5 11:26
都太急功近利了，好多做研究写论文不是因为爱好而是因为升职或者评优之类的需要才写的
作者: 统计分析 时间: 2011-7-5 11:31
对SEM刚刚接触到，浅谈一点想法。1.怎样界定内生和外生；2..ERROR TERM间不相关，如何才能保证？而且有这么多外生变量么？
作者: 考博论坛 时间: 2011-7-5 11:36
支持
作者: 偏最小二乘 时间: 2011-7-5 11:41
SEM精髓是什么,大家可要知道,研究对像是变量存在误差的才可以,不要乱用,不可不用
作者: pabbs 时间: 2011-7-5 11:46
乱用总比不用的好。用，说明大家再关注这个方法。虽然用错了，但也不用责备他。主要是审稿人的水平要高，能挡住不合理文章，就不会有滥用的现象了。
作者: 统计分析 时间: 2011-7-5 11:51
方法还是好的，只要运用的娴熟，对于研究还是很有帮助的
作者: variable 时间: 2011-7-5 11:56
个人还是很膜拜SEM的，希望以后研究的时候运用一下
作者: spssamos 时间: 2011-7-5 12:01
做学问要踏实下来，要有科学精神。
作者: 结构方程爱好者 时间: 2011-7-5 12:06
现在实证工具本来就有滥用的趋势!
作者: sopheia 时间: 2011-7-5 12:11
数学只是工具 仅此而已
作者: 结构方程爱好者 时间: 2011-7-5 12:16
现在好多同学都用到了SEM
作者: database 时间: 2011-7-5 12:21
很多中文的文献比较差，作者都不晓得各个方法的原理、适合分析什么问题，就拿过来瞎搞，搞的读者一团迷糊
作者: 结构方程 时间: 2011-7-5 12:26
滥用。。。。。
作者: 考博论坛 时间: 2011-7-5 12:31
这叫学术盲目现象，前几天听学术报告，就有老师提到经济计量模型的乱用，无用，胡乱引用，甚至《经济研究》上都有，真是可叹啊
作者: spssamos 时间: 2011-7-5 12:36
<']
;
;
作者: 因子分析 时间: 2011-7-5 12:41
乱用的情况比较多啊，没有理论基础
作者: 华南心理学 时间: 2011-7-5 12:46
研究就是研究，研究就是探索理论的真谛，在研究中应用什么方法并不重要，重要的是我们选取的方法对于研究有一定的促进作用。在这里我谈几点自己的想法：
一、研究的理论依据，以及各变量之间的关系假设从哪里来的：1、从前人研究的结论中来，前人栽研究的过程中总有一些考虑的不是很全，活着研究中留下漏洞的地方，这需要我们在阅读文献的时候，尽可能的挖掘别人研究的贡献和不足之处，这一点一定要多思考，就是牛顿的理论也是有条件的么。2、从实践中来，在实际的生活中我们发现了一些问题，需要弄明白，这就是我们要详细的研究发现问题的时间，地点，实际情况，包括详细的实地考察问题的详细，这一点要有认真的研究操守。
二、研究的方法选取，方法的选取要结合研究的内容和研究的实地情况，具体怎么选取要实事求是，从实践出发。1、关系的问题，用sem是可以，当然统计学的，计量经济学的方法很多，你可以选取的范围也很多，但是要结合自己的实际，选取熟悉的方法，这样子在分析时候可以做到严密。2、不要只讲方法的新颖，要讲求问题的解决。
就这一点小小的体会，愿与大家分享！
作者: 考博论坛 时间: 2011-7-5 12:51
明明可以不用的，非得用这个。
作者: sopheia 时间: 2011-7-5 12:56
SEM不是搜索引擎营销吗？
作者: 因子分析 时间: 2011-7-5 13:01
不考虑结论或公式的使用条件和范围，导致出现很多张冠李戴的现象。
作者: 因子分析 时间: 2011-7-5 13:06
赞同，很多人根本就不知如何应用SEM，唉！ 8# yuedragon
作者: 华南心理学 时间: 2011-7-5 13:11
49# 爱萌
本人统计学博士，博士论文就是关于SEM的，想和楼主交流下，QQ 675258335
现在给市场营销系讲方法论，讲到SEM，
自认为对方法还算了解些，呵呵
作者: dataanlysis 时间: 2011-7-5 13:16
我们这边用SEM在农业生态经济系统耦合中进行研究。
作者: 51jijin 时间: 2011-7-5 13:21
到处都在乱用
作者: 偏最小二乘 时间: 2011-7-5 13:26
一部分人乱用，大部分人不会
作者: 数据分析 时间: 2011-7-5 13:31
理论为根基,有一些研究自己都找不到为什么要用SEM,这就有所偏颇了.不过说SEM用得太多,倒不至于,国外很早就有人用了,咱们好像才开始没几年吧
作者: 51jijin 时间: 2011-7-5 13:36
看过一些有关应用结构方程模型的文章，感觉很多文献用的都不是很规范。
理论的支持、数据的输入和输出结果的解释，都有让人不解的地方。
希望，大家从自我做起，科学对待各种研究方法！
作者: variable 时间: 2011-7-5 13:41
路过。不知道SEM需不需要考虑计量经济学中的变量内生性和工具变量（Wooldridge所强调）的问题。如果变量的内生性这个问题同样回避不了的话，那么不知道一些SEM研究得来结果到底有什么用处。
作者: 结构方程 时间: 2011-7-5 13:46
中国的学术就是什么都能和什么扯上关系
作者: 潜变量分析 时间: 2011-7-5 13:51
对，很多人不会用
作者: 结构方程 时间: 2011-7-5 13:56
SEM验证因子分析，主要是在理论基础上建立模型，一般都是微观的分析，数据获得是一方面，理论基础最重要。
作者: database 时间: 2011-7-5 14:01
是啊，结构分析用的是挺成熟的了，但是大家用的也比较乱
作者: amos 时间: 2011-7-5 14:06
中国人尤其是导师 确实
作者: mischina 时间: 2011-7-5 14:11
懂点三脚猫的功夫就用SEM，真是浮躁。SEM的很多的前提都无法满足，很多硕博论文都是这样。不过老师也不懂
作者: database 时间: 2011-7-5 14:16
结构方程模型只是个方法，文章可以用它来提高新意。但是真正好的文章，是用最简单的方法说明最重要的道理
作者: 结构方程爱好者 时间: 2011-7-5 14:21
现在有乱用的现象的现象还是很普变的
作者: abroad 时间: 2011-7-5 14:26
一个事物从出现到成熟的必经阶段。
作者: variable 时间: 2011-7-5 14:31
楼主说的极对，现在确实感觉SEM有点滥用的感觉。
作者: variable 时间: 2011-7-5 14:36
国内真正搞明白SEM，能熟练用到极致的好象还真没有几个人！！
作者: 华南心理学 时间: 2011-7-5 14:41
哎哎 ... 学术上的小小杯具
作者: wmhhotel 时间: 2011-7-5 14:46
历史是个什么
作者: lisrel 时间: 2011-7-5 14:51
8# yuedragon
这位仁兄说的还是非常客观地···
作者: spsschina 时间: 2011-7-5 14:56
不是泛滥，而是懂的没几个，包括老师也是不懂的。
作者: variable 时间: 2011-7-5 15:01
不是很了解，所以没发言权，只是看看！
作者: 潜变量分析 时间: 2011-7-5 15:06
我认为好多人还是没有专研的精神，只是为了某些利益。。。
作者: 华南心理学 时间: 2011-7-5 15:11
结构方程在很多高校当中，普及率也不高吧。尤其是学生，能用，会用的更少，老师当中也仅仅限于spss及其他普通的计量工具吧
作者: mischina 时间: 2011-7-5 15:16
What is SEM?
作者: variable 时间: 2011-7-5 15:21
SEM 其实还是很好的。我在台大 时候，老师讲的很细。他们是在商学讲的。建议大家先搞懂SEM 是怎么回事，搞搞清楚，再用。其实，是不容易用的。
作者: mischina 时间: 2011-7-5 15:26
这个我不懂~~
作者: wmhhotel 时间: 2011-7-5 15:31
还是要看文章的需要，不能像一个大笼子一样，什么都给里面放！
| 欢迎光临 结构方程论坛SEM-Structural·Equation·Modeling (http://semchina.net/) | Powered by Discuz! 7.2 |