你的问卷里的问项设置可能有问题，受访者在填答的时候可能未认真看或者按常规的来说都是选大的，但是你的这个变量的问项突然要选小的，但是他们没注意到。尤其注意反向问题的设置。作者: freeshuju 时间: 2011-7-2 17:39
看看模型中是否有足够的控制变量，与其他文献的模型对照一下。
你这个结果有可能是其他与“网络口碑接收者专业程度”相关的变量没有放到模型中。
作者: mischina 时间: 2011-7-2 17:44
当然，也可能你的结果没有问题。因为中国的环境特征等与国外不一样，用国内数据验证并不一定会得到与国外数据类似的结果。
作者: 华南心理学 时间: 2011-7-2 17:49
为什么假设是负相关？有理论做支撑么？如果有理论做支撑，那你就要考虑变量的选取；如果没有理论做支撑，说明假设有问题。
作者: 偏最小二乘 时间: 2011-7-2 17:54
我也遇到过类似的问题
作者: 因子分析 时间: 2011-7-2 17:59
领略了～～～
作者: spssamos 时间: 2011-7-2 18:04
几点建议：
1、检查的题项是否是反向题，或者被当作反向题。
2、如果不是，那么我建议你还是多想想怎么解释比较好，说不定这就是一个重大的理论创新呢。
作者: spsschina 时间: 2011-7-2 18:09
辛勤工作 发表于 2010-9-23 16:57这个才是正解！
几点建议：
1、检查的题项是否是反向题，或者被当作反向题。
2、如果不是，那么我建议你还是多想想怎么解释比较好，说不定这就是一个重大的理论创新呢。
高人出手，不同凡响！
2、如果不是，那么我建议你还是多想想怎么解释比较好，说不定这就是一个重大的理论创新呢。
要建立此点，可能难度颇高
作者: pabbs 时间: 2011-7-2 18:14
隨便學習一下 感謝中。。。
作者: angel 时间: 2011-7-2 18:19
问卷和数据如果没有出问题的话 看得出来 国外的相关理论证明是负相关 那么就有一种可能 就是存在某一个调节变量 改变了相关性的方向 这个调节变量可能是商业的属性？ 接收者专业属性？更可能是（国别）情景属性？在讨论的部分和理论层次上楼主应该多加思考
作者: freeshuju 时间: 2011-7-2 18:24
非常感谢，领略了。
作者: 结构方程爱好者 时间: 2011-7-2 18:29
非常感谢啊 8# 辛勤工作
作者: 数据分析 时间: 2011-7-2 18:34
共線性的檢驗
單獨考量二個變項就好
| 欢迎光临 结构方程论坛SEM-Structural·Equation·Modeling (http://semchina.net/) | Powered by Discuz! 7.2 |