差劲的统计模型！结构方程模型！

看了谢老师对结构方程的评价！ 本来想学的！谢老都这么说了 我还用学这个嘛！迷惑中！大家什么看法！
  谢老师的评价：http://yihui.name/cn/tag/%e5%b7%ae%e5%8a%b2%e7%9a%84%e7%bb%9f%e8%ae%a1%e6%a8%a1%e5%9e%8b/

http://yihui.name/cn/tag/%e7%bb%93%e6%9e%84%e6%96%b9%e7%a8%8b%e6%a8%a1%e5%9e%8b/

看到了，不能以偏概全吧？

任何一种理论的存在，必然有其理由！！

1# sljzhangbiao11

我完全（如果“完全”不是最高级的话，我选择它的最高级）同意谢老师的观点。
尽管谢老师年纪比我小很多，但是后生可畏，他说的句句在理。

用了感觉有些地方的确不能自圆其说，对数据的依赖性太强，模型本身建立的有些牵强

是啊！ 可能现在把结构方程想得太神了，以致滥用了！ 4# nivea123

看了谢的评述，很认同，的确有时为了模型的拟合完美，忽略了原始数据的价值。统计很难讲，其实样本的采集就是一个难关。

SEM主要的问题是被滥用，而非模型本身，模型只是工具。就如你不能提这个榔头见东西就敲一样，你敲坏东西了，人家要你赔偿了，后果很严重了，然后反过来怪榔头是铁做的一样。

同意napapijri：
“SEM主要的问题是被滥用”，主要是被没有学过原理，只知道软件应用的人滥用。

结构方程它只是个分析工具，关键在于怎么用它了，所以先自己认认真真的研究下有关结构方程模型的知识，再说吧！

看过不少人, 不知道什么SEM,用错, 也解释错误