结构方程论坛SEM-Structural·Equation·Modeling's Archiver

数据分析 发表于 2011-7-2 09:53

3个以上的潜变量做CFA为什么难以取得理想的模型拟合指数?

我对每个潜变量做CFA,拟合很理想,但是当潜变量增多时,2个潜变量还好,3个或3个以上的模型拟合就很难取得理想的卡方值,而且基本上P小于0.05,且卡方与自由度比值基本上都大于5,尽管其它模型拟合指数比较理想,请问这是为什么?我的模型数据样本为249份,数据已经用EM方式补齐,数据本身不存在问题;模型的观测变量有150多个,潜变量经过EFA分析(斜交,pattern matrix矩阵得到理想因子)得到,但是才涉及到3个的潜变量做CFA就已经很麻烦了,如果3个以上估计更不理想。请问高手遇到这种问题如何解决?         <p class="reward_button"><button name="answer" value="http://bbs.pinggu.org/ture" onclick="floatwin('open_reply', 'post.php?action=reply&fid=135&tid=631506', 600, 410, '600,0');return false;">我来回答</button></p><br />

abroad 发表于 2011-7-2 09:58

同问,同样受困扰。<br /> EFA效果很好,早先还窃喜着,现在只有愁了……<br /> 我的卡方自由度比是2.02的样子,可是卡方的P值是显著的。CFI只有0.8多一些,痛苦呀

统计分析 发表于 2011-7-2 10:03

一些解释说卡方受样本容量和自由度影响,因此卡方值只能是作为参考。你说的CFI只有0.8,和我的结果不太一样,我的CFI比较理想,GFI、AGFI、TLI、RFI都是0.95以上,这种情况我觉得卡方不一定作为唯一的指标。当然我们都希望所有的拟合指标都是理想的,实际上我估计这非常困难,因为涉及到复杂模型要做到这点非常困难,包括数据的随机误差、观测指标的合理性、模型构建的合理性都会影响复杂模型的拟合指标的评价。一些参考资料也提出卡方值的的参考具有局限性,呵呵,看来要在SEM中得到所有的拟合指标都比较理想的确非常困难,也许是受到一些文章的误导,这些文章报告拟合指数都是那么理想,我在这里要提出质疑。

心理学辅导 发表于 2011-7-2 10:08

楼主,我也受到困扰

sopheia 发表于 2011-7-2 10:13

模型数据样本为249份,模型的观测变量有150多个,<br /> 晕,样本太少,至少应该需要750份样本。<br /> 不仅看p值,还应看P close值

variable 发表于 2011-7-2 10:18

同意三楼的观点,结构方程在很大程度上是统计学当中用特殊的数据拟合特殊的模型(教科书),在我们用到经济学中,往往取di得不了很好的效果,所以在看最后的拟合指标时,只要大部分指标可信度强,有一定的解释能力就行吧!

angel 发表于 2011-7-2 10:23

同意5楼看法,观测变量有150个,样本数和观测变量的比例至少应该是5:1,最好能达到10:1,样本太少了。侯杰泰的《结构方程模型及其应用》第六章有关于样本容量的介绍

lisrel 发表于 2011-7-2 10:28

一般来说,p值不怎么需要关注年,我们要关注的是cmin/df要在2-5之间,有些说法说最好在2-3之间,不过有些说最好在1.5-2。就p值和cmin/df会受样本量的影响,所以,如果出现不怎么理想的结果,是可以理解的。楼主的样本量是够的,不过相关文献有这样表述,说最好超过300个样本。另外,不要局限于cfi这个指数,只要大部分拟合指数都超过0.90的话,这样就很好的,可以进行相应的验证。至于楼主说的为什么拟合度差的问题,我市这样解释的:不知楼主有没有进行收敛效度和判别效度分析,做过的话,理想不?如果理想的话,我们看看观测变量之间的残差大小,如果太大,要作相应的调整。还有,不知楼主作过探索性因子分析的操作没?进行过的话,理想不?一般来说,什么时候将探索性因子分析的结果与验证性因子分析的结果一致时,其拟合指数的效果绝对是好的。希望,我的这么一说,对楼主有所帮助。

潜变量分析 发表于 2011-7-2 10:33

正常情况下,P值一定小于0.05,因为样本量以增大,卡方值必然变得,而p值就会小于0.05!正常<br /> <strong> 2# <i>回首</i> </strong>

abroad 发表于 2011-7-2 10:38

觀察變量太多了,應加以合併成少數題組,再進行CFA,否則都會不理想。

华南心理学 发表于 2011-7-2 10:43

遇到同样问题

51jijin 发表于 2011-7-2 10:48

学习了<img src="http://bbs.pinggu.org/images/smilies/default/em01.gif" smilieid="135" border="0" alt="" />

偏最小二乘 发表于 2011-7-2 10:53

测量工具走多远,因子才能走多远。

spssamos 发表于 2011-7-2 10:58

模型拟合取决于下面两者之间的差异:(1)数据,(2)你测试的模型。所以说可能有以下的原因:<br /> <br /> 1) 你测试的模型越复杂,它跟数据之间的差异就可能越大,拟合就不好。<br /> 2) 也许你的模型在理论上来说就不可行, 也许你把简单的问题复杂化了。比如说,在理论上来说只有一个因子 (潜变量), 但你的模型有两个,那模型肯定拟合不好。<br /> 3) 你的数据有问题

abroad 发表于 2011-7-2 11:03

Most of times we forget to check multivariate normality Mardia's kurtosis. If the data cannot meet the normality requirement, we can run bootstrap to get bootstrap p which is generally bigger than p with MAL. Always put theory in mind and dont become a pure dataminers.

考博论坛 发表于 2011-7-2 11:08

变量多了<br /> <br /> 计算也就多了<br /> <br /> 结果就差些了吧<br /> <br /> 我比较傻,

页: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.2  © 2001-2009 Comsenz Inc.