已经做过专家效度是否就不必再做『信效度』了呢？
在您书中提到SEM的SOP，在问卷预试后，进行一阶CFA，再进行二阶CFA，再依序『Bollen二阶段检定』、『多元常态及极端值检定』、『共同方法变异』、『收敛效度』、『区别效度』、『SEM分析及违犯估计』、『配适度报告』......如果，我的研究问卷是透过文献分析归纳再经由专家学者（专家效度）确认问卷内容，问卷施测回收后，我想用验证性因素分析来交代问卷的信效度，是不是只要直接做『一阶CFA』，然后再交代『收敛效度』与『区别效度』就可以了？还是一样要做『Bollen二阶段检定』与『多元常态极端值检定』呢？那『SEM分析及违犯估计』应该要做吗？啊啊 [quote]在您书中提到SEM的SOP，在问卷预试后，进行一阶CFA，再进行二阶CFA，再依序『Bollen二阶段检定』、『多元常 ...
[size=2][color=#999999]Anonymous 发表于 2013-3-5 16:32[/color] [url=http://www.semchina.net/semchina/redirect.php?goto=findpost&pid=53149&ptid=8936][img]http://www.semchina.net/semchina/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
1. 即使问卷做了专家效度，问卷回收仍然是要执行多元常态及极端值的检查，以及信效度的检定。有专家看过，并不代表一定符合多元常态，除非老师的样本超过1000个，那可採用ADF法来估计，此时就不用理会常态或极端值等问题。信效度是一定要做的。不论是否有专家效度，或引用自知名学者，或过去证明过多有效度，都还是要做。
2. 执行BOLLEN二阶段检定，主要是判断构面之间相关大小，是否有可能有共线性的问题或相关係数的正负是否与SEM模型的迴归係数一致。如果不一致，则代表SEM的分析结果是有问题的。
3. Hair et al. (2009)提出，只要样本超过300个,每个构面超过3个题目，就不可能产生违犯估计，如果您的模型未能符合这个标准，最好是报告一下'。
页:
[1]