请教二阶验证性因子分析
以前在一本书上看到一个二阶因子分析的说明,如下:由于二阶因子分析一般要求模型包括四个或者以上的一阶因子,当模型只有3个或者更少的因子时,二阶因子在数学上与一阶因子模型等同。请问有没有人采用过这种方法?
载入中......
[img]/attachments/201109/ET15419201109071910561.gif[/img]
淘宝网购物自动返论坛币 少于3个一阶因素,二阶通常无法识别。在4个以上一阶因子上提取1个更高阶的因子,才会更简约。你数一下自由度就知道了。 [indent]thinkpad123 发表于 2011-9-6 19:38 [img]/attachments/201109/ET15419201109071910562.gif[/img]
少于3个一阶因素,二阶通常无法识别。在4个以上一阶因子上提取1个更高阶的因子,才会更简约。你数一下自由度 ...[/indent]您好,我在《旅游企业员工品牌公民行为对顾客品牌信任和品牌承诺的影响》(发表在旅游学刊)这篇文章中看到如下的描述:
在确认性因子分析基础上,对品牌公民行为进行二阶因子分析。分析结果表明,乐于助人、品牌热情和发展倾向3个子因子与“品牌公民行为”二阶因子之间的相关系数都是显著的(标准化系数在0.78和0.90之间,t值在10.27和11.86之间),二阶因子分析模型与数据的拟合程度是可以接受的(NFI、NNFI、CFI、IFI、GFI、AGFI、RFI分别为0.98、0.98、0.99、0.99、0.90、0.86、0.97,RMR为0.036,RMSEA为0.075,χ2/df=2.15),表明乐于助人、品牌热情和发展倾向都是“品牌公民行为”二阶因子的子因子。
他的文章里对三个因子做二阶验证性因子分析,按照你的说法,你觉得可信吗? 从统计角度,没任何问题。在后续的分析中,二阶1因素模型要比一阶3因素相关模型更好解释。 [indent]thinkpad123 发表于 2011-9-6 23:22 [img]/attachments/201109/ET15419201109071910562.gif[/img]
从统计角度,没任何问题。在后续的分析中,二阶1因素模型要比一阶3因素相关模型更好解释。[/indent]但是他们论文中接下来的路径分析并没有按照“品牌公民行为”这个二阶因子做路径分析,而是还是按照 乐于助人、品牌热情和发展倾向三个因子做的路径分析。如果这样的话,他们论文中有必要进行一个二阶因子分析吗?谢谢指导。
页:
[1]