個人覺得它發展的方向，已經很多元化，在SEM期刊上，也屢屢出現很多議題，所以整個發展主軸應當是越來越廣
我想，很多人还没有真正领悟到SEM的精髓，但是，大部分使用者仅仅是“用”来解决问题，而不是为了研究它的理论基础，就好比方差分析、T检验那样，仅仅只是使用这个工具，大部分人远远没有达到去研究该工具的能力
结构方程属于文科论文写作范畴吧，<br /> 严格应用范围<br /> 外行
很多人不会用
SEM是不错的分析问卷的定量方法，并不是滥用，而是很多人都不懂怎么用，但是为了提高文章的复杂，高深程度，硬是套用SEM，导致很多期刊上刊发的文章误导了读者。所以对SEM感兴趣的同学不妨多看看国外的教材，和比较好的期刊文章，防止自己进入误区了。
鼓励深入学习后慎重使用
普及SEM在中国的应用还任重而道远。目前很多人并不知道SEM为何物。
做模型关键是要让模型真的对分析有用，不要为了模型而模型。<br /> 还有就是模型一定要用对，千万不能一知半解地使用，是要闹笑话的。
<br /> 在宏观经济学领域，传统的SEM已经被抛弃了。但在管理学等其他社会科学领域，SEM还是大有可为。
最近也在研究SEM，不过感觉很是迷茫，不知如何下手
SEM已经被滥用了，我是医学方面的，在写论文时，心理量表动不动就用SEM，路径图都没有任何理论基础，随心所欲，想怎么画就怎么画。在审一篇稿子时看到，性别参与了验证性因子分析，年龄竟然作为了一个内生变量了。形成了习惯在论文中用SEM，会给论文填色不少。在谢益辉的博客中，他就对SEM很排斥，就连因子分析都很排斥。实际资料用SEM确实不靠谱。
呵呵 不太懂的
我是研究sme的
发言 我踊跃 钻积分
建个模通过评审不难。。。但对其中变量之间的经济解释意义及选取的质量却不好把握。。<br /> 还是有态度的问题。。。如果喜欢做研究的人应该不存在很大的问题，即使出了问题也可以马上修正。。但如果只是为了发表增添点儿点缀，那就免不了那么多混水摸鱼的了。。一个注重的是过程，一个注重的是结果。。
不了解！！！！！！！！！！！！
找变量是关键，作为硕士，个人理解用SME做的是探索两块成熟的部分的联系，博士的要求就高些了吧
管理学等其他社会科学领域，SEM还是大有可为。
很多人都不明白，甚至有曲解的嫌疑，不过每个新鲜事物的发展都避不开一个稚嫩的开始。
的确称不上“滥用”，倒是有点乱用，如何去用真的难以辨别，看错了文献，学错了思路也就跟着用错了。。的确是个好方法，但如何去用。如何去选择测量变量，如何去设计问卷，还希望和大家探讨