差劲的统计模型!结构方程模型!
看了谢老师对结构方程的评价! 本来想学的!谢老都这么说了 我还用学这个嘛!迷惑中!大家什么看法!<br /> 谢老师的评价:http://yihui.name/cn/tag/%e5%b7%ae%e5%8a%b2%e7%9a%84%e7%bb%9f%e8%ae%a1%e6%a8%a1%e5%9e%8b/<br /> <br /> http://yihui.name/cn/tag/%e7%bb%93%e6%9e%84%e6%96%b9%e7%a8%8b%e6%a8%a1%e5%9e%8b/ <ul class="s_clear"> <br /> 看到了,不能以偏概全吧?<br /> <br /> 任何一种理论的存在,必然有其理由!! <strong> 1# <i>sljzhangbiao11</i> </strong> <br /> <br /> 我完全(如果“完全”不是最高级的话,我选择它的最高级)同意谢老师的观点。<br /> 尽管谢老师年纪比我小很多,但是后生可畏,他说的句句在理。 用了感觉有些地方的确不能自圆其说,对数据的依赖性太强,模型本身建立的有些牵强 是啊! 可能现在把结构方程想得太神了,以致滥用了!<strong> 4# <i>nivea123</i> </strong> 看了谢的评述,很认同,的确有时为了模型的拟合完美,忽略了原始数据的价值。统计很难讲,其实样本的采集就是一个难关。 SEM主要的问题是被滥用,而非模型本身,模型只是工具。就如你不能提这个榔头见东西就敲一样,你敲坏东西了,人家要你赔偿了,后果很严重了,然后反过来怪榔头是铁做的一样。 同意napapijri:<br /> “SEM主要的问题是被滥用”,主要是被没有学过原理,只知道软件应用的人滥用。 结构方程它只是个分析工具,关键在于怎么用它了,所以先自己认认真真的研究下有关结构方程模型的知识,再说吧! 看过不少人, 不知道什么SEM,用错, 也解释错误页:
[1]